"Большую приватизацию трудно назвать эффективной" — пропозиционер Юрий Семенюк
Верховная Рада отменила запрет на проведение аукционов по продаже объектов большой приватизации в период карантина. По предварительным оценкам Кабмина, она может принести в госбюджет около 12 млрд грн. Впрочем, люди пропозиции в регионах имеют собственную позицию относительно этого решения. Своей поделился первый заместитель председателя Кировоградского областного совета, депутат от «Пропозиции» Юрий Семенюк.
Какие ключевые проблемы Вы видите в решении парламента возобновить приватизацию крупных государственных объектов?
Во-первых, вряд ли желание отдать определенные объекты государственной собственности в частные руки можно называть «приватизацией». Потому что когда она задумывалась, речь шла о приватизации трудовыми коллективами, рядовыми гражданами. Сегодня их хотят просто продать крупному бизнесу.
Во-вторых, хотелось бы увидеть перечень собственно объектов большой приватизации. Понятно, что речь не идет о стратегических предприятиях. Но любой автобусный парк или теплоцентраль являются стратегическими, по крайней мере, в масштабах регионов, где они расположены.
И третий вопрос - главный: а спросили мнение органов местного самоуправления, на территории которых эти объекты расположены? Чтобы понимать, чего ожидать - увеличится безработица, что будет с социальной сферой. Крупные предприятия часто оказывают на местах коммунальные услуги жителям общин, в частности, поставляют воду, тепло. Местная власть должна высказать свою позицию. Если есть сотрудничество между государством, Фондом госимущества, министерствами и самоуправлением, то, наверное, не следует ставить нас перед фактом продажи, как это происходит, например, с урановыми шахтами ВостГОК, расположенными в Кировоградской области. Таким образом, на мой взгляд, нарушается субсидиарность - четкое распределение полномочий между местным самоуправлением и государственной властью. Это один из ключевых аспектов программы партии «Пропозиции».
И четвертое. В условиях мировой пандемии экономика замерла, ни один серьезный инвестор не проводит крупных финансовых операций. Следовательно, цель государства - получить от приватизации 12 млрд гривен весьма призрачная.
Бытует мнение, что в частных руках предприятие «оживает», к его управлению приходят профессиональные специалисты, которые могут превратить его в процветающий бизнес...
Этот вопрос я бы назвал условно «имиджевым». Нам говорят, что к государственному управлению, в частности в министерства и менеджмент государственных предприятий, теперь привлекают современных высококлассных специалистов. Они закончили известные мировые вузы, успешно работали в бизнесе. Но случаев успешного перерождения предприятий не так много. А как правило, государственные предприятия так и остаются неэффективными, убыточными, с которыми единственное, что можно сделать, это продать. Почему «Укрзализныця», например, так и не стала прибыльной? Наконец мы видим примеры, в частности, в Кропивницком, когда местные общины возвращают предприятия, которые были убыточными в частных руках. И эти предприятия начинают успешно работать и развиваться. Почему государству проще продать предприятия, чем, имея все рычаги, создать условия для их эффективной работы? Лично мне непонятно. Почему не упростить им жизнь, не освободить на пять-семь лет от уплаты части налогов и сборов, чтобы они встали на ноги, создали дополнительные рабочие места и работали дальше?
Есть все же на Кировоградщине примеры успешных предприятий, перешедших из коммунальной или государственной собственности в частную?
К сожалению, опыт прошлых лет показал, что ни одно коммунальное предприятие, которое передавалось в частные руки, не стало прибыльным и даже эффективным. Из них выжимали все, что можно, а потом возвращали с долгами. Есть и печальные примеры государственных предприятий - Гайворонский завод тепловозов, например, или предприятия буроугольного комплекса в Александрии. Их пятнадцать лет назад «похоронили» частные менеджеры - разрезы затоплены, рабочие места потеряны. И, поверьте, не потому, что никому не нужен бурый уголь. Или завод горного воска в Димитрове - там было оборудование, которое сразу продали, а это было бюджетообразующее предприятие... И сегодня в Димитрове с работы осталась только бюджетная сфера и сельское хозяйство. Таких примеров достаточно, поэтому понятно, что новую большую приватизацию трудно назвать эффективной, и все ее воспринимают очень настороженно. Тем более, в условиях, когда насущных проблем и без того хватает.
Отдельный вопрос - контроль, в частности экологический, за деятельностью предприятий после того, как они окажутся в частной собственности. Соответствующая законодательная база у нас слабовата, состояние украинских судов также не добавляет оптимизма. Нет гарантии, что мы сможем защитить интересы общин и государства в случае каких-либо нарушений со стороны новых владельцев предприятий, подлежащих приватизации.
В программе партии «Пропозиция» есть пункт «Модернизация и прогресс». Мы предлагаем вернуть природные богатства и стратегические предприятия под контроль всех граждан, управление этими активами через государственно-частное партнерство, научную и промышленную политику, а также реиндустриализацию - на уровне страны и общин.
