Какие годы не зачислят в Днепре в стаж и пенсия будет меньше: детальное объяснение
При отсутствии вывода медицинского заведения о потребности в постоянном присмотре, уход за пенсионером, независимо от его возраста, не может служить основанием для зачисления периодов такого присмотра в стаж работы, чтобы получить назначение пенсии по возрасту.
К таким выводам пришли судьи Кассационного административного суда ВС в постановлении от 31 июля 2019 года по делу № 348/2357/16-а, передает Юрлига.
Отмечается, что истец обратился в управление ПФ с требованием назначить ему пенсию по возрасту (после достижения 60 лет) как участнику ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Поскольку в этот период он не имел необходимого страхового стажа — не менее 15 лет (в соответствии с Законом «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» в редакции, когда возникли спорные правоотношения), просил зачислить в его страховой стаж период ухода за пенсионерами.
Управление ПФ отказало истцу, мотивируя тем, что страховой стаж истца (9 лет 2 месяца 27 дней) является недостаточным для назначения пенсии по возрасту как участнику ликвидации последствий на ЧАЭС.
Кроме этого, истец не предоставил необходимых справок, дающих возможность определить его период работы в зоне отчуждения.
Период ухода за лицами пенсионного возраста также не был зачислен в общий стаж работы из-за отсутствия медицинского заключения о том, что такие лица требовали присмотра.
Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили. ВС указал, что выводы этих судов в части зачисления спорных периодов в стаж работы истца основываются на неправильном применении норм материального права.
ВС согласился с выводами судов предыдущих инстанций относительно подтверждения истцом периодов участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и его права на назначение пенсии со снижением пенсионного возраста, поскольку факт пребывания истца в зоне ЧАЭС в период с 29 августа до 9 января 1986 года полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В то же время ВС указал, что при отсутствии необходимого минимального страхового стажа лицу не может быть назначена пенсия со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 55 Закона
«О статусе и социальной защите граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы»даже при условии подтверждения факта участия в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в соответствующие периоды.
Верховный Суд указал, что в стаж работы засчитываются периоды присмотра не за любым пенсионером, а лишь за требующим такого присмотра (пункт «ж» ст. 3 и пункт «є» ст. 56 Закона «О пенсионном обеспечении»).
Потребность в таком присмотре должна быть подтверждена соответствующим выводом медицинского заведения.
Ведь именно состояние здоровья является тем критерием, по которому определенных лиц относят к категории, время ухода за которыми засчитывается в стаж работы.
Неподтвержденное статуса лица с инвалидностью І группы, статуса ребенка с особыми потребностями или статуса пенсионера, который по медицинскому заключению требует постороннего присмотра, исключает возможность зачисления периода ухода за ними в стаж работы.
