Местные выборы: война своих против своих

Итак, закон о местных выборах приняли, и пройдут они по пропорциональной системе с открытыми списками. Новые партии - в игре, а штабы обеспокоены тридцатипроцентным «дамским набором». Основная интрига теперь в иной плоскости: какие технологические ходы изобретут партии в борьбе за избирателя и переживут ли конкуренцию кандидатов из своего же списка. А также, кому поверят регионы - старым брендам или новым политическим проектам?

Заглянуть за политические кулисы корреспонденту Укринформа помог политолог Александр Логинов.

- Итак, основным субъектом избирательного процесса остаются партии, и они уже на низком старте. Что светит «старичкам», и насколько для них эти местные выборы значимы?

- Местные выборы для них имеют принципиальное значение, потому что начинается переходный период процесса децентрализации. В течение одного-двох лет будут внесены изменения в Конституцию, а именно, что будут вводиться исполкомы вместо местных администраций. А их формируют советы. То есть, значимость депутатского мандата вырастает кардинально, ведь фракции будут получать квоты, по которым будут претендовать на места в исполнительной власти.

А что касается «низкого старта», то я не совсем соглашаюсь. Здесь скорее речь идет об имитации бурной деятельности. Потому что и партии, и потенциальные кандидаты еще не совсем поняли, что такое система открытых списков. Они мыслят шаблонами, - что это будут какие-то вариации ближе к мажоритарке, или пропорциональной, или что-то наподобие смешанной системы. Но система открытых списков имеет ряд специфических особенностей и, в первую очередь, - в плане политических технологий, понимание которых дает грамотным политическим силам очень серьезные козыри.

- И в чем же они заключаются?

- В условиях не очень высокой явки (а она будет ниже, чем на парламентских или президентских выборах), более проходные возможности получают именно старые партии. Те, что на слуху, и которые имеют определенные ресурсные возможности, - в частности, финансовые, чтобы грамотно организовать алгоритм своего поведения на выборах.

Потому что - что такое открытые списки? Это система, при которой каждый голос, отданный за кандидата от партии, потом вливается в единый «резервуар» этих партий. Если партия преодолевает пятипроцентный барьер, она получает определенное количество квот. А уже исходя из личного рейтинга кандидата, он или проходит в совет, или нет, конкурируя со своими товарищами, которые выдвигались от одной политической силы.

В чем здесь главная философия? В том, что кандидат, даже набрав 100% на своем округе, но его партия не преодолевает избирательный барьер, в совет не попадает. Поэтому от мелких и малоизвестных партий, в реальности, будут баллотироваться или очень самонадеянные люди, или авантюристы. Успеха молодых партий я не исключаю, но, чтобы он состоялся, надо будет предложить что-то абсолютно новое. Но пока что таких новых «фишек» я не вижу.

С другой стороны, очень растет значимость технологической составляющей этих партий. Потому что отдельно взятая партия, даже когда она не претендует на попадание в совет, может отбирать голоса на своем электоральном поле у других политических сил и кандидатов.

Короче говоря, все сложно. Кандидаты еще не разобрались, что их ждет и как с этим вести себя. Потому что они теперь конкурируют не только со своими оппонентами на округе, но и с однопартийцем на соседнем округе за рейтинг в партийном списке. С одной стороны, кандидат заинтересован, чтобы его союзник набрал меньше, чем он, чтобы пройти в совет. А с другой - надо, чтобы тот собрал как можно больше голосов в общепартийный «котелок».

- Так что, однопартийцы будут друг друга «мочить»?

- А вот я не знаю, но такой вариант вовсе не исключаю. Здесь нужна очень серьезная политическая обработка. Так как навредит он не только оппоненту, но и партийному списку в целом! Если партия стремится провести максимум кандидатов, она должна произвести идеальный баланс. С одной стороны, позаботиться о раскрутке своего бренда, с другой - подобрать очень сильных кандидатов, которые этот бренд на местах будут «вытягивать».

Я слышал полностью противоположные точки зрения политиков и экспертов по этому поводу. Одни говорят, что технологически это должно быть чистая пропорционалка, потому что люди будут голосовать за бренд. Другие - что чистая мажоритарка, потому что будут голосовать за фамилию кандидата. Не могу согласиться с ни одним из этих утверждений, скорее всего будет какой-то симбиоз. В городских округах в решении избирателей скорее всего будет превалировать политический бренд, потому что здесь узнаваемость политиков более низкая. А в сельских округах больше бонусов наберут личность кандидата, а не бренд, от которого он баллотируется.

- Основными игроками на местных выборах станут известны политические силы, или возможны варианты?

- Система открытых списков, кроме того, что она практически гарантирует прохождение в советы парламентским партиям, стимулирует создание региональных проектов. Как, например, в Германии, или на муниципальных выборах в РФ. Если избиратель не хочет голосовать за партию, которая ему неприятна, он может отдать свой голос за внеполитический региональный проект.
Примеры этого были в Виннице - гройсмановская «Совесть Украины» на выборах в городской совет и «Единство» нынешних нардепов Александра Домбровского и Григория Заболотного - в областной. Не исключено появление какого-то нового гипотетического блока «За Винниччину» и другие.

Сейчас в Харькове имеем «Возрождение» во главе с Виталием Хомутынником. Тамошние экс-регионалы достаточно долго не могли решить, к какой стороне им прибиться и, наконец, появился местный проект таких себе хозяйственников и управленцев вне политики. Лозунгом «меньше политики - больше экономики» на этих выборах будет спекулировать практически все местные региональные партии.

- Интересно, как с приходом Саакашвили будет развиваться ситуация в Одессе и на юге в целом?

- В отношении юга полдня очень трудно прогнозировать, потому что юг - это были базовые для ПР территории. От «регионов» они отошли, но я не вижу, чтобы они заняли какие-то другую нишу. На президентских выборах они проголосовали за Порошенко, потому что юг традиционно голосует за любую власть.

- А что будет на западе?

- Там ситуация самая сложная. Вплоть до 2014 года страна делилась приблизительно пополам, - восток и юг голосовали за региональные проекты, запад - за европейские демократические силы. На парламентских выборах мы увидели, что несмотря на усиленную «обработку» Запорожья, Днепропетровска и Харькова они все равно голосовали за «Оппозиционный блок», который считают для себя базовым. Но какая базовая партия, например, для Львова, я не берусь сказать. Там имеет историю успеха на президентских выборах Петр Порошенко. Там побеждала «Батьківщина». Но это еще было и базовый город для «Свободы» и «Самопомочі». На этот же электорат рассчитывают Радикальная партия Ляшко и «Народный фронт». То есть, все они будут толктись на одном электоральном поле. Успех ждт того, кто лучше выстроит технологический процесс.

- Кто будет в списках? Будут ли делать партии ставку на общественных активистов «последнего разлива»?

- На избирательную кампанию нужны ресурсы, в том числе - финансовые. Я прогнозирую, что на треть партийные списки будут состоять из бизнесменов, столько же будет управленцев, партийных функционеров и чиновников. И только остальные, возможно, активисты, которые заявили о себе в последнее время.

Но будем объективны: обычно их в «Фейсбуке» знают намного лучше, чем в реальной жизни. То есть, это могут быть очень популярные и раскрученные персонажи в социальных сетях, но узнаваемость их на уровне электората не такая уже и значительная, чтобы отдавать им места в пятерках.