Храм, которого не было, для епархии, которой нет?
4 марта 2015 г. Днепропетровский апелляционный административный суд удовлетворил жалобу местной общины УАПЦ о незаконности приватизации здания, которое представители общины считают «Крестовоздвиженской церковью». Это событие вызвало определенный резонанс в СМИ.
Несостоявшийся храм
Как повествует издание краеведческого отдела Областной научной библиотеки «Моє Придніпров’я», инициатором строительства храма-памятника павшим на поле брани стал губернский предводитель дворянства князь Николай Урусов, на средства которого была построена и расположенная рядом больница Красного Креста (в годы первой мировой войны - госпиталь), строительство велось по проекту известного в Екатеринославе архитектора Голубовского. В работе над художественной частью проекта участвовал и историк Яворницкий. Здание было заложено в 1915 году, когда такой религиозной организации, как УАПЦ, еще и в проекте не было. Однако строительство завершено не было.
Виной тому вовсе не советская власть, как сейчас модно писать в материалах на тему – строительство было прекращено еще в 1916 году, по мере углубления экономического кризиса в ходе мировой войны, из-за нехватки стройматериалов и рабочих рук. В первые годы советской власти в здании располагалось туберкулезное отделение больницы, затем, после достройки двух верхних этажей – техникум. В годы независимости, как и комплекс соседней горбольницы №1, здание было заброшено и стало разрушаться. В 2002 году руины, находившиеся на балансе облсовета, даже успели приватизировать, однако, никакого применения им собственник не нашел, очевидно, дожидаясь, пока здание разрушится само собой и освободит ценный участок в центре города.
Единственный недолгий период в истории, за который имеются упоминания об использовании здания в культовых целях – это период немецкой оккупации Днепропетровска во время войны. То есть, право УАПЦ на здание по ул. Короленко может быть обосновано только документами немецких оккупационных властей – никаких других «подтверждений права собственности» нет. Если суд примет это подтверждение, то прецедент будет создан весьма неординарный.
Напрашивается вывод, что днепропетровская юстиция, долгие годы упорно крутившая дули религиозным общинам города, среди которых и католическая, и мусульманская, сегодня спешит перестроиться согласно новому направлению политического ветра и демонстрирует свою европейскость, приверженность свободе совести и национальной церкви. Других логичных объяснений вынесению такого решения нет.
Епархия-невидимка
Возникает ряд вопросов и при взгляде на истца. УАПЦ, весьма известная исторически, в последние десятилетия пережила ряд расколов и нестроений, из-за которых юридическая принадлежность ее приходов оказалось весьма неясной. Зарегистрированная официально «Днепропетрвско-Запорожская епархия УАПЦ», от имени которой представляется отец Никанор Скипин, по факту не имеет ни храмов (сам о. Никанор служит в приспособленном помещении бывшего магазина), ни своего епископа (последний из них ушел в УПЦ Киевского Патриархата), и насчитывает всего двух священников – как сообщает соответствующая страничка на сайте украинской Википедии. Собственно, и сам отец Никанор появился в 2007 году, когда по каким-то причинам ушел из УПЦ КП.
Отсутствие правящего архиерея дает о. Никанору повод титуловать себя «руководителем епархии». Но зато виртуальная епархия пользуется поддержкой определенных политических групп радикального характера, с черно-красными флагами митингующих у зданий суда и, почему-то, горсовета, который к данному вопросу отношения вообще не имеет.
И судебное решение, которого нет
«Радио Свобода», журналисты которого судебное решение не читали, и с его подачи некоторые отечественные СМИ сообщили читателям, что «УАПЦ возвращают храм в Днепропетровске». Это уже и вовсе неправда, ибо в решении речь идет только о признании незаконной приватизации 2002 года. Даже при дальнейшем развитии дела вовсе не факт, что собственником недвижимости в центре города станет религиозная община малочисленной конфесии. Как показывает практика, на такие объекты претендентов всегда хватает.
Стоит отметить, что сам факт многолетнего разрушения всего архитектурного комплекса больницы Красного креста, некоторые здания которой являются архитектурными памятниками, вызывал гораздо меньше интереса и у патриотической общественности, и у международных СМИ, нежели судьба гипотетической церкви, а по факту – здания советского техникума 30-х годов.
Впрочем, наиболее беспокоит в этой истории обещание отца Никанора, что «уже к Пасхе верующие надеются войти в храм и начать наводить там порядок». Достаточно взглянуть на состояние здания, с обрушившимися стенами и перекрытиями, чтобы понять, чем может окончиться нахождение там кого бы то ни было. Особенно людей, у которых религиозный пыл пересиливает другие соображения.
