«Черные регистраторы». Можно ли выплатить кредит и спать спокойно?
Вот уже девять месяцев днепровское ООО «Мета-Импекс» судится за возвращение своего имущества, отобранного в обход всех законов.
К сожалению, так называемые «рейдерские» захваты по-прежнему остаются реальностью нашей жизни. Пример тому – следующая история. С 2008 года ООО «Мета-Импекс» владело комплексом недвижимого имущества, находящегося в Днепре по адресу: пр. Богдана Хмельницкого (бывшая ул. Героев Сталинграда), 156-Г. В 2012 году ООО «Мета-Импекс» получило в ПАО «АКТАБАНК» кредит, для обеспечения которого передало в ипотеку банку этот самый комплекс недвижимого имущества. При этом ООО «Мета-Импекс» должным образом выполняло все свои кредитные обязательства и в 2014 году полностью погасило кредитную задолженность перед ПАО «АКТАБАНК».
А вот у вышеназванного банка дела шли не так хорошо. 17 сентября 2014 года здесь была введена временная администрация Фонда гарантирования вкладов физических лиц. При этом полное выполнение кредитных обязательств со стороны ООО «Мета-Импекс» было подтверждено ПАО «АКТАБАНК» в лице уполномоченного лица Фонда гарантирования вкладов физических лиц Ю. В. Приходько. Именно она заключила с ООО «Мета-Импекс» договор о расторжении договора ипотеки комплекса недвижимого имущества в связи с полным погашением кредита. Казалось бы, на этом можно ставить точку, но...
В июне 2017-го лицом, уполномоченным Фондом осуществить ликвидацию ПАО «АКТАБАНК», становится В. Н. Кулиш. И тут начинается самое интересное. 4 октября 2017 года, то есть через три года после погашения кредита, Виктор Кулиш, действуя с грубым нарушением процедуры и норм действующего законодательства, решил, что банковские операции по погашению кредита ООО «Мета-Импекс» являются неправомерными, так как… они не были проведены в денежной форме. Абсурдность такой причины поражает. Ведь кредит был погашен денежными средствами со счета предприятия. Но, видимо, в банке никто даже не задумывался о создании видимости законности своих действий. Приказом уполномоченного лица Фонда в бухгалтерском учете банка была «восстановлена» информация о якобы наличии непогашенной кредитной задолженности с 2014 года, причем с начислением процентов и штрафных санкций. В то же время деньги, уплаченные ООО «Мета-Импекс» для погашения кредита, банк компании не вернул, а просто переместил на другой, внутренний счет, на котором учитываются… долги банка перед клиентами, то есть перед ООО «Мета-Импекс»! Вот такая «игра в наперстки» от Фонда гарантирования и «АКТАБАНКА».
Развязка не заставила себя долго ждать. 8 июня 2018 года в Государственном реестре имущественных прав здание ООО «Мета-Импекс» было перерегистрировано на ПАО «АКТАБАНК». Основанием для перерегистрации стал договор ипотеки, расторгнутый банком еще в 2014 году в связи с погашением кредита. При этом было проигнорировано даже то, что в том же году ООО «Мета-Импекс» продало часть своего недвижимого имущества другой компании -- ООО «Наш соняшник», которое вообще не имело никаких отношений с ПАО «АКТАБАНК». То есть при отсутствии каких-либо правовых оснований права законной собственности было лишено также и ООО «Наш соняшник».
Но эти и другие грубейшие нарушения закона, которые были допущены, просто меркнут на фоне того, что установило в дальнейшем следствие Национальной полиции. Как оказалось, государственный регистратор Андрей Пробачай физически не мог проводить перерегистрацию имущества, так как на тот момент находился на временно оккупированной территории в Луганской области, где он постоянно проживает. А коммунальное предприятие «Бюро государственной регистрации» в Киеве, где он якобы в это время работал, имеет все признаки фиктивности и как раз в день кражи недвижимости ООО «Мета-Импекс» было лишено права на такую деятельность в результате многочисленных жалоб других пострадавших от незаконных перерегистраций прав на недвижимость.
Из этого следует шокирующий вывод, что незаконная перерегистрация на ПАО «АКТАБАНК» недвижимости ООО «Мета-Импекс» и других бывших клиентов этого банка проводилась «черными регистраторами», которые поставили на поток незаконное лишение собственности предприятий и граждан. Возможно, поэтому теперь в официальных ответах уполномоченное лицо Фонда гарантирования Виктор Кулиш вообще отрицает, что инициировал действия по перерегистрации имущества ООО «Мета-Импекс». Однако такая версия никак не вяжется с тем фактом, что после незаконного лишения ООО «Мета-Импекс» собственности ПАО «АКТАБАНК» через Фонд гарантирования вкладов физлиц выставило объект недвижимого имущества на продажу на электронном аукционе, который состоялся в августе 2018 года, и продал по цене, которая в пять раз меньше реальной.
Все это время руководство «Мета-Импекс» понятия не имело о том, что его лишили имущества, и продолжало пользоваться своим объектом. По понятным причинам ПАО «АКТАБАНК» не уведомляло ООО «Мета-Импекс» о том, что банк стал новым собственником здания. О незаконном лишении собственности здесь узнали только 28 августа 2018 года, когда на номер директора позвонил неизвестный, который представился директором ООО «Производственная стальная компания» (ТОВ «Виробнича стальна компанія») Сергеем Кацюбой и предложил передать объект ему, то есть новому владельцу. Интересно и то, что за день до этого, 27 августа 2018 года, ООО «Производственная стальная компания» и ПАО «АКТАБАНК» уже подписали договор купли-продажи здания ООО «Мета-Импекс», а также акт приема-передачи этого имущества, указывая при этом, что объект покупателем якобы осмотрен и претензии отсутствуют.
Понятно, что никакой осмотр и передача реально не проводились, иначе об этом стало бы известно реальному собственнику, да и звонить потом с просьбой о передаче здания не было бы смысла. В любом случае, тот факт, что приобретаемым зданием пользуется совсем не банк, который его продает, а ООО «Мета-Импекс», был известен руководству ООО «Производственная стальная компания», учредителями которого являются Максим Улизко и Борис Рахлин, и должен был вызывать как минимум настороженность и заставить более тщательно изучить историю приобретения здания банком. Однако, очевидно, низкая стоимость объекта заставила пойти на риск, несмотря на явные нарушения.
Поскольку руководство ООО «Мета-Импекс» отказалось передать здание, последовал фактически захват объекта крепкими ребятами, которые представлялись охранной фирмой нового владельца. После чего, видимо, понимая, что законных оснований находиться в здании у него нет, новый «собственник» практически сразу обратился в суд с иском о признании его законным собственником. ООО «Мета-Импекс» в свою очередь также обратилось в Хозяйственный суд Днепропетровской области с иском с требованиями признать незаконными действия по регистрации прав собственности за ПАО «АКТАБАНК» и ООО «Производственная стальная компания», а также о возврате ему объекта недвижимости. Несмотря на то, что иск был подан еще в мае 2019 года, дело до сих пор не рассмотрено, так как ООО «Производственная стальная компания» всячески пытается затягивать судебный процесс, заявляя многочисленные необоснованные ходатайства. Кроме того, не желая, чтобы незаконность произошедшего с ООО «Мета-Импекс» стала достоянием общественности, и ПАО «АКТАБАНК», и ООО «Производственная стальная компания» постоянно пытаются убедить суд сделать судебное рассмотрение закрытым. 10 января состоялось очередное подготовительное судебное заседание.
-- С обеих сторон было предоставлено много ходатайств, в том числе и по поводу того, чтобы дело слушалось в закрытом режиме, -- отмечает Виктория Чехута, адвокат адвокатского объединения «ВИННЕРЛЕКС», которое защищает интересы ООО «Мета-Импекс». – К счастью, судья Надежда Евстигнеева его не удовлетворила, заседания и впредь будут открытыми. До вынесения решения еще далеко, продолжение подготовительного заседания состоится 16 января. Однако уже сейчас можно утверждать, что все ходатайства, поданные ответчиками, бездоказательные. Наш иск предъявлен сразу пяти ответчикам: все вместе они смогли осуществить незаконную перепродажу имущества ООО «Мета-Импекс».
Кстати, это ООО -- далеко не единственное предприятие, которое пострадало от незаконной схемы по признанию погашенных актабанковских кредитов непогашенными. Как свидетельствует реестр судебных решений, только Хозяйственный суд Днепропетровской области уже рассмотрел несколько десятков исков предприятий, которые таким же образом пытались лишить их имущества. Все иски были судом удовлетворены. Надеемся, что и в случае с ООО «Мета-Импекс» справедливость в конце концов восторжествует.
Данил РАТНИКОВ.
