Интервью с Борисом Филатовым о сенсационном заявлении Коломойского
5 марта в СМИ появились сообщения о "явке с повинной" Игоря Коломойского и его заявлении о незаконной приватизации "Укррудпрома". Сенсационное заявление Коломойский сделал во время заседания Специальной контрольной комиссии ВР по приватизации.
Чтобы узнать о подробностях и последствиях громкого признания губернатора Днепропетровщины, "Обозреватель" связался с председателем комиссии Борисом Филатовым.
Борис Альбертович, как так получилось, что Игорь Коломойский попал на заседание комиссии по вопросам приватизации?
Началось все с того, что член нашей комиссии от партии "Батьківщина" Игорь Луценко в своем блоге в "Украинской правде" написал, что считает смерти Валентины Семенюк и Михаила Чечетова неслучайными. И что они были последними свидетелями, которые могли рассказать о бандитской приватизации. Он написал это по собственной инициативе. Это было частное мнение.
И тут мне звонит господин Коломойский, спрашивает, читал ли я этот блог. Я честно признался, что не читал. А он сказал, что абсолютно солидарен с Луценко и что тот написал все правильно. Игорь Валерьевич также добавил, что если члены комиссии, которую я возглавляю, хотят услышать его мнение обо всем происходящем – он готов прийти, ответить на все вопросы. Но только в случае, если его пригласят официально.
Мы переговорили со всеми членами комиссии, пригласили официально губернатора Днепропетровской области. Удивительно, но все постоянно говорят: вот, мол, Коломойский – инвестор, бизнесмен, бенефициар, и забывают при этом, что он еще и государственный служащий. Мы его пригласили официально - и он пришел.
Вообще, это было плановое заседание комиссии, назначенное достаточно давно. И на нем должны были рассматриваться 4 вопроса повестки дня, которые касались, в основном, плана работы на будущий год.
Насколько я понимаю, заседание получилось достаточно скандальным?
После того, как мы пригласили Коломойского – и он пришел – об этом узнал господин Лещенко. Он сейчас пишет про "неанонсированное" участие Коломойского. Это вранье! Кому мы должны были анонсировать, Лещенко, от которого уже шарахаются депутаты, потому что он подслушивает их разговоры? На самом деле, он из скандального журналиста превратился в никчемного депутата. Кстати, "Украинская правда" тоже написала,что депутаты не знали, что прийдет Коломойский – насколько я понимаю, также со слов того же Лещенко. И снова вранье - все обсуждали его приход заранее, за несколько дней. Есть даже дискуссия в Viber-группе – и я могу ее продемонстрировать.
Лещенко пришел с госпожой Мусаевой-Боровик. С ними была еще какая-то девочка. Севгиль на самом деле вела себя прилично, а вот господин Лещенко все время выкрикивал с места и задавал вопросы. Поскольку господин Коломойский у нас - человек увлекающийся, он все время пытался с ним полемизировать. Я пробовал и одного, и другого успокоить. Но господин Коломойский сказал: нет, я буду отвечать на его вопросы, потому что он потом всем будет рассказывать, что "вы тут все сговорились".
Я сказал, что это все-таки не интервью и попросил не превращать заседание комиссии в балаган. Это была часть вопроса. Потому что на самом деле это был очень конструктивный диалог – его можно прочесть на "Украинской правде". Там все задавали вопросы – и Ризаненко, и Войцицкая, и Луценко – а Коломойский рассказывал. И только Лещенко вносил деструктивный момент. Основная дискуссия велась вокруг "Укррудпрома", но Лещенко начал спрашивать про каких-то зарезанных адвокатов, про что-то еще. Как я уже говорил, заседание начало превращаться в балаган. Я потом это пресек. Мы проголосовали еще по трем вопросам. А после, когда депутаты все ушли, Игорь Валерьевич еще общался с "Украинской правдой" отдельно.
Поскольку это было публичное открытое заседание, мы не можем на него не пускать "Украинскую правду", журналистов, и тем более других депутатов. Но с другой стороны, есть профессиональные вопросы. А господин Лещенко и компания, похоже, не до конца это понимают. У меня сложилось впечатление, что Лещенко до сих пор так и не определился, кто он: журналист или депутат. Я писал в Фейсбуке, что очень много вопросов "Украинская правда" не осветила.
Какие например? Что, кроме незаконной приватизации "Укррудпрома", обсуждалось на заседании?
Кроме того, что обсуждался вопрос "Укррудпрома" – а это была, на самом деле, инициатива господина Ризаненко - обсудить приватизацию "Укррудпрома". И Павел очень сильно удивился, что Коломойский пришел и в этой ситуации оказался как бы сторонником нашей комиссии. Кроме этого, депутаты внесли массу вопросов по другим крупным объектам. "Укртелеком", облгазы и облэнерго, "Киевэнерго" и "Киевводоканал", Одесский припортовый… В действительности, есть целый план работы, который позволит пусть не всю приватизацию в стране изучить и расследовать, но хотя бы наиболее резонансные дела. По этим делам уже есть решение комиссии о внесении их в план работы.
Это было достаточно знаковое рабочее заседание, очень конструктивное. Но "Украинская правда" выдернула лишь часть из происходящего. Основной мотив: вот мы, любимые, пререкаемся с Коломойским по поводу "Укррудпрома". А там еще много было вопросов, которые выносились. Комиссия согласовала календарный план работы, создала соответствующую рабочую группу по противодействию незаконной приватизации, обратилась к ВР с целью разъяснения ее предмета ведения. Заседали где-то 3,5 часа.
По сути заявления Коломойского: что именно он говорил по поводу "Укррудпрома" и в принципе о незаконной приватизации? Насколько я понимаю, он сказал о том, что вынужден был платить своеобразную дань?
На самом деле, я не люблю комментировать чужие слова – вы можете посмотреть в "Украинской правде" так называемую стенограмму. Плюс там были коллеги с "Радио "Свобода" – они тоже это записывали. И я думаю, это тоже вылезет в эфир уже в виде видеоролика.
Основной лейтмотив: он говорил о том, что приватизация "Укррудпрома" была незаконной. Что на самом деле он стоил по тем временам 50 млрд. долларов, а его "распилили", грубо говоря, за 500 млн. долларов. Что он вынужден был участвовать в этой приватизации, потому что до этого против него возбуждались уголовные дела, и ему приходилось находиться за границей. Что он платил вынужденно, под давлением, Кучме и Пинчуку взятки соответствующие. И что он готов давать свидетельские показания, в том числе, и нашей комиссии, по поводу того, что эта приватизация была незаконной.
Можете назвать фамилии людей – представителей крупного бизнеса, участвовавших в незаконной или сомнительной приватизации, к которым у комиссии после заседания возникли вопросы?
Я хочу быть взвешенным. И не хочу ни на кого ставить клеймо. Но я считаю, что если один из крупных известных бизнесменов пришел и ответил на все вопросы депутатов – остальные, если они, грубо говоря, мужчины и если они считают, что им бояться и стесняться нечего – они тоже должны прийти и ответить на вопросы депутатов. Пусть даже в присутствии Лещенко, "Украинской правды", "Радио "Свобода" и прочих. Это будет нормально. В комиссии представлены все политические силы - от "Оппозиционного блока" до БПП. Весь спектр парламента. У депутатов есть вопросы. И если владельцы крупных предприятий считают, что они приобрели все законно - пусть дадут ответы депутатам, почему это было так, а не иначе. Так, как это сделал Коломойский. Я не хочу ни на кого ставить клеймо – на Иванова, Петрова, Сидорова – и говорить, что они что-то украли. Это просто приглашение к диалогу. Коломойский не постеснялся, не побоялся – почему этого не сделать и остальным? Тем более если они уверены в своей правоте.
Как считаете, какими могут быть правовые последствия признания Коломойского? Ну, и того, что могут рассказать другие участники сомнительных приватизационных процессов – если они будут что-то говорить?
Я могу говорить о юридических последствиях работы комиссии, которую возглавляю. Мы - коллегиальный орган парламента, который выносит на рассмотрение ВР, ГПУ рекомендации о признании какой-либо приватизации незаконной. Поэтому, в принципе, если мы примем решение о признании приватизации "Укррудпрома" незаконной да еще и подтвердим это свидетельскими показаниям Коломойского – думаю, ВР будет вынуждена принимать закон об отмене закона о приватизации этого предприятия.
В истории комиссии была масса ситуаций – например, с "Лугансктепловозом", когда комиссия 5 раз признавала его приватизацию незаконной, но, благодаря "усилиям" собственников Фонд госимущества закрывал на это глаза. Разные были ситуации. Но сейчас, я так понимаю, другое время, общественные настроения другие, ГПУ другая, поэтому я думаю, что свидетельства участников процессов будут очень важны. И так всем все понятно. Но когда мы апеллируем документами и говорим, что приватизация была проведена по заниженной цене, для ограниченного круга покупателей, да еще и один из этих покупателей приходит и говорит, что это было мошенничество и вымогательство взятки - тогда эта история обретает совсем другой окрас. В том числе и, например, для господина Пинчука и господина Кучмы.
