Кто кому сколько должен и за что
Один из базовых вопросов, которые стали задавать в постмайдановской Украине - вопрос о деньгах. Кто кому сколько должен и за что. Многие, вполне логично, захотели революции слева. Типичная позиция которой - государство должно мне все и даже чуть больше. На логичный вопрос где же взять столько денег, ответ один - "если резко перестать воровать, деньги найдутся на все". О том, что Украина безнадежно отстала в уровне развития производственных сил и заниматься надо в первую очередь ими, объяснять таким левым революционерам обычно бесполезно. Тем более многие вооружаются аргументом "в фейсбуке сказали, по телевизору написали, что можно и пенсии в 10,000 назначить".
Тут мы сталкиваемся с базовой проблемой. Денег нет, реального производственного потенциала для широкой социальной системы нет. Да еще с нашим уровнем коррупции (борьба с которой на годы, а развитие производственных сил - на десятилетия).
Многие скажут: а как же Скандинавия и Европа вообще? А что Скандинавия? У них уже есть национальный продукт, который можно распределять для достижения всеобщей радости. Правда, теперь та же Скандинавия практически не привлекает иностранных инвестиций и там очень медленный рост национального дохода. Я не говорю о исходе бизнеса в Азию из-за непомерных налогов.
Так вот. Что в реальности себе может позволить государство Украина (тут, кстати, мы прямо опираемся на опыт догоняющих стран Азии и других частей света) по социальным вопросам (из соображений целесообразности и сострадания)? Это, кстати, при условии эффективной борьбы с коррупцией и бюрократическим аппаратом.
Из соображений сострадания Украина может и должна себе позволить:
1. Заботу о детях (в первую очередь - по линии из здоровья и обеспечения в первые годы их жизни) и родителях, которые по объективным причинам не могут их обеспечить.
2. Заботу о инвалидах (хотя и здесь, в первую очередь, речь идет о социальной адаптации и создании условий для жизни, а не о деньгах). Кстати, создание комфортных условий и повышение уровня толерантности к инвалидам - вопрос к обществу не меньший, чем к государству.
3. Заботу о немощных стариках (нетрудоспособных и одиноких в первую очередь).
Опять же, все три пункта - исходя из возможностей и в первую очередь. Почему тут не упомянута пенсионная система в целом? Потому что я убежден, что сейчас в нынешнем виде она нам просто не по карману. И такой пенсионный возраст не по карману, и саму систему у нас сейчас украинская экономика в призме необходимости роста оплачивать не может. Это мы сказали о безвозмездных выплатах (льготную систему, на мой взгляд, следует полностью монетизировать).
Что там со всем остальным? Теперь о базовых функциях государства, которые оно непосредственно должно осуществлять и должно оплачивать по полной программе. А тут категория предельно проста - защита свободы и собственности граждан, а также развитие базового потенциала развития (то есть поддержка научных исследований и НИОКР в целом, сюда же можно отнести и образование. хотя не все). То есть финансирование и контроль справедливого суда, системы правопорядка и системы безопасности, а также фундаментальных научных исследований и (частично) их интеграции в жизнь. И, в общем-то, все. Кстати, мы себе это позволить можем при сокращении и оптимизации бюрократической системы. Что медленно, но реализуется.
А как же медицина и образование, спросят многие? Как же врачи и учителя? Где другие привычные социальные льготы и подарки? Во-первых, врачи и учителя - это уже работники, которые получают зарплату. Кстати, во всем мире зарплата учителей не высокая относительно остальных высококвалифицированных кадров, но это уже другая тема. Во-первых, да, нам пора поставить крест на лицемерном понятии "бесплатная медицина", которой у нас нет уже 20 лет и которая из-за этого дуализма реальности и деклараций - глубоко коррумпирована. Вариантов может быть много - страховая медицина при финансовой и административной автономии медучреждений, полностью платная медицина, частично платная (с оплатой для выборных особо незащищенных категорий), но нам нужно уходить от лицемерной "бесплатности" и тогда врачам будет лучше работаться, да и пациентам - значительно лучше лечиться. Мы не говорим о частной практике, потому что это вообще очевидно.
Про образование тема отдельная. Школьное образование, вероятно, государство действительно должно финансировать в максимально полном объеме, хотя схемы финансирования и школьные программы (а также их гибкость) следует пересмотреть. Я думаю, ни для кого не секрет, сколько родители сдают денег на те или иные нужды школы, при чем это происходит по вполне объективным причинам и исключительно от внутренних багов системы финансирования. Следствие ли это такой же полулицемерной системы "бесплатности" или все дело в коррупции? Ответ каждый найдет для себя.
Про финансирование вузов и высшего образования как такового сказано уже очень много всякого. Бюджетный заказ по многим отраслям избыточен? Да. В первую очередь, кстати, по экономическим, юридическим и всем прочим подобным направлениям, где передаваемые компетенции низки, а затрачиваемые госденьги - излишни. Да, финансировать студентов-медиков и студентов-педагогов на данном этапе нужно, финансировать другие профессии, которые пока не являются потенциально массово высокооплачиваемыми - да. Но финансировать профессии, где количество велико или избыточно - смысла нет. Тоже самое касается системы степендий. "Государство должно". Государство ничего никому не должно априори. Государство не живой организм, это инструмент, в работе которого принимают участие люди, и задача которого - эффективно способствовать развитию общества (в случае Украины - в первую очередь, развитию производственного потенциала).
Многие скажут: а на Западе зарплаты выше и социальных гарантий больше, ататата! О чем я писал в начале. На Западе уровень развития реальных производственных сил выше в разы и даже в десятки раз. Они могут себе позволить платить достаточно высокие зарплаты и пособия тем, кто ничего не производит в настоящий момент (и то - внешние долги этих стран и по доле, и по размерам часто тоже больше украинских в разы, а по конкурентоспособности они начинают проигрывать странам Азии, которые таких раздутых систем социального обеспечения не имеют). А где он, реальный производственный сектор? В частной экономике. Которая да, стонет от избытка налогов, вызванного, в том числе, избыточными социальными обязательствам и вообще избытком государства там, где ему нет места. Коррупция?
Да, коррупция. От чего у нас коррупция? От плохих чиновников, которые мучают хороших граждан? Вы правда верите в это?
Резюме. Страна, которая столкнулась с необходимостью догоняющего развития, не может позволить себе социальную систему, которая не будет служить исключительно целям этого самого догоняющего развития (примеры - Корея с 58 до сего дня, Сингапур, Тайвань, Польша и т.д.). Социальная система должна исходить из возможностей экономики себя содержать, а не из потребностей потенциальных выгодополучателей.
Если вы считаете, что этот пост циничен - увы, я вас разочарую. В нем нет ни капли цинизма. Он реалистичен. И если вы хотели пост правой идеологии (реальной, а не популистичной) - то вы только что его прочитали.
Хорошего дня.
